Wat zijn we open, vooruitstrevend en ruimdenkend, hier in het Westen. Wat goed dat taboes hier niet bestaan. Dat tegenwoordig over alles gepraat kan worden. Over alles behalve AIDS dan. Om met de deur in huis te vallen.
Een gevaarlijke loterij
We hebben het toch vaak over AIDS & HIV? We vertellen onze kinderen op welke manieren ze het kunnen krijgen. We schuwen daarbij zelfs de woorden “anaal”, “oraal” & “vaginaal” niet. We zeggen dat ze condooms moeten gebruiken. Dat ze moeten opletten. Dat ze het altijd veilig moeten doen, want het is een Russische Roulette, jongen, een gevaarlijke loterij. Dat zeggen we hen toch allemaal. Niet?
Drie te veel
Weten ze ook dat er, sinds u deze blog daarnet begon te lezen, een minuutje geleden, dat er sinds dat moment alweer zeven mensen besmet zijn met HIV? Waarschijnlijk niet. Evenmin weten ze dat er in totaal meer dan 33 miljoen mensen besmet zijn. Meer dan drieëndertig. Miljoen. Ze weten wel vaag dat het een groot probleem is in Afrika. Dat wel. Ook hier, in de jaren tachtig. Bij homo’s. Ze hebben ooit nog “Philadelphia” gezien in de klas. Ze herinneren zich Tom Hanks. Hij zag er mager en ziek uit op het einde van die film. Ze weten niet dat elke dag in ons eigen land drie mensen besmet raken. Drie te veel.
Je kent niemand
Je kan het hen niet kwalijk nemen. Je kan het jezelf ook niet kwalijk nemen. De eerste keer dat je écht iets bijleerde over kanker, was op het moment dat iemand uit je omgeving getroffen werd. Je staat niet stil bij zelfmoord tot je hoort dat die jongen van twee straten verder vorige zomer uit het leven stapte. Daarom sta je ook niet écht stil bij AIDS. Je kent niemand die besmet is met HIV. Je kent zelfs geen vrienden die iemand kennen die besmet is met HIV. Ik ook niet. Dat is gek. Want cijfers liegen niet.
Het taboe
We praten niet over AIDS zoals we zouden moeten praten over AIDS, omdat het tegenwoordig onzichtbaar is. Het is het grootste en ergste taboe dat nog leeft. En dat zal het ook blijven tot we er, elk afzonderlijk, een gezicht op kunnen plakken. Pas dan gaan we écht kunnen praten over AIDS. Maar eenvoudig is dat niet. We kunnen allemaal nog zo luid schreeuwen als we willen dat HIV & AIDS geen stigmata hoeven te zijn. Maar op het zelfde moment begrijpen we maar al te goed waarom niemand er mee naar buiten komt. En toch … Toch zou het zo hard kunnen helpen.
Als u dus vandaag een rood lintje draagt, doe het dan niet enkel omdat het Wereld Aids Dag is. Draag het omdat u écht solidair bent. Draag het in de hoop dat het een verschil maakt.
@Allen: reageren op deze blog impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus - mod
01/12/2010 om 17:56
Het is eigenlijk heel triestig dat er zo een dag moet zijn. Aids kan voorkomen worden door eenvoudig enkele basisproncipes te hanteren. Ik vind het heel erg dat er mensen zijn die aids krijgen. maar als we de regel van vrije seks en one night stands en mannen met mannen veralgemenen dan is er geen onkomen aan. De mens is geschapen als man en vrouw, en deze twee kunnen zich dus ook veoortpanten. Overtreden we deze simpele wet van onze schepper dan zullen we ook de gevolgen moeten dragen. ik hoef dus niet solidair te zijn met een aids-dag, maar opteer om onze jeugd terug op te voeden met duidelijke waarden ipv van alles kan en alles mag.
01/12/2010 om 22:33
@ Wazian Rudi
De reactie die u hier net heeft geplaatst is totaal ongepast. Om maar even met de open deur in huis te vallen: er zijn ook mensen die aids krijgen ook al zijn ze perfect monogaam en niet homoseksueel. Zelfs u hebt dus een reden om solidair te zijn op aids-dag. Overigens is het al te simpel om aids (en alle andere slechte dingen die een mens overkomen) te verklaren door ‘de ongehoorzaamheid van de mens aan deze simpele wet van de schepper’. (Die zogenaamde ‘immanente gerechtigheid’, daar is ze weer …) Dit simplisme impliceert namelijk dat de wereld kan ingedeeld worden in twee groepen. Diegenen die zich aan ‘de wetten van de schepper’ houden (wat deze ook moge zijn) en diegenen die dat net doen. Nochtans bevinden mensen met aids zich aan beide kanten van die scheidingslijn. Laten we eerlijk wezen, de christelijke leer is niet ‘overkoepelend’, je kan er niet alle ongeluk, ziekten, rampen mee verklaren. Dit neemt niet weg dat kinderen moeten ingelicht worden over het condoom en hoe dit te gebruiken. Maar dat dit een waarde zou zijn (en iedereen die zich hier niet aan houdt dus een zedeloos persoon is) is gewoon een ontkenning van de menselijke natuur. Er zijn immers mensen die op mensen van hetzelfde geslacht vallen er zijn nu eenmaal mensen die van one-night-stands houden.
02/12/2010 om 00:34
Meneer Wazian, mag ik mijn totale verachting uitdrukken voor uw ziekelijke mening.
02/12/2010 om 02:09
@Wazian Rudi:
Ik vind het heel erg dat u denkt dat AIDS enkel te maken heeft met one-night-stands & man-man relaties. Blijkbaar heeft “De Schepper” u hier en daar een korrel (lees zandhoop) in het oog gestrooid. AIDS heeft absoluut niets te maken met one-night-stands of man-man relaties. Of had u nog niet gehoord van bvb ongecontroleerde bloedtransfusies, of niet-veilig-vrijen-tussen-man-vrouw? En sinds wanneer legt “De Schepper” simpele wetten op? Als ik de Bijbel er op na lees zijn de wetten niet zo simpel. Neen mijn beste… ik denk dat u uw mening even moet bijsturen en u even moet beter informeren over wat seropositief eigenlijk wil betekenen… Google maar even… en ik ben er van overtuigd dat er voor u een openbaring zal gebeuren…
Ter info: heeft u zich ooit al de vraag gesteld waarom God de vrouw creëerde uit een rib van Adam? Zijn we dan niet allemaal een beetje “gay”?
Oh ja … nog een infootje… leg de wereld eens uit waarom de Bijbel (lees Oud Testament) geschreven is ten tijde van ca 500 AD voor een Romeins lezerspubliek terwijl De Heer aan het kruis gestorven is in het Jaar 0 (volgens de Romeinse kalender)
02/12/2010 om 09:56
Rudi: gelukkig ben jij geen aartsbisschop in Mechelen, of je haalde de voorpagina. Homo’s verdienen aids volgens jou, krasse uitspraak… Ongelooflijk dat er in 2010 nog mensen zijn die homo’s als een afwijking zien en “een simpele wet van onze schepper” dan maar gebruiken als drogreden. Duidelijke waarden in mijn tijd waren respect voor iedereen om te beginnen, iets wat jij blijkbaar niet kan opbrengen.
02/12/2010 om 10:50
Beste Sam, goed van je om dit onderwerp op te nemen. Er zijn niet heel veel homomannen met een platform en het is belangrijk dat een aantal dingen herhaald worden als een soort mantra, zeker naar de jongere generatie toe. Openheid is het begin van een oplossing.
De oplossing die volgens meneer Wazian omschreven wordt als een geheel van eenvoudige basisprincipes, toont dat sommigen geen flauw idee hebben van de menselijke seksualiteit of tot wat onderdrukkingsmechanismen kunnen leiden. Je zou kunnen zeggen, negeer die man toch, maar het gaat hier om iets meer.
Er zijn eigenlijk niet zo veel mensen elkaar “bewust” infecteren met een potentieel dodelijke ziekte dus in die zin is “menselijke onverantwoordelijkheid” een zeer subjectief iets. De contexten waarin mensen geïnfecteerd raken zijn grotendeels structureel maatschappelijk bepaald. Armoede, minderheidsissues, depressie…het hangt allemaal aan elkaar vast. Als je je als maatschappelijke actor op deze manier uitspreekt over homoseksualiteit of hiv infecties in termen van schijnbaar directe causale verbanden, weet dan dat dit gevolgen heeft voor mensen, voor sommigen een vicieuze cirkel van afwijzing, onbegrip en de vlucht in instant seksuele gratificatie en jawel nieuwe hiv-infecties of suicide bij homojongeren.
Dus, meneer Wazian, voor u begint over waarden en normen, waar zijn de uwe eigenlijk? Er zijn wereldwijd 33 miljoen personen geinfecteerd met HIV waaronder een aanzienlijk percentage kinderen en baby’s. Er is door de crisis geen geld genoeg meer om de komende 5 jaar iedereen op ART te starten of te houden. Uw schepper is anders geweldig bezig.
Het was aangenaam,
Wim
02/12/2010 om 11:19
Beste Rudi
“Het is eigenlijk heel triestig dat er zo een dag moet zijn.” is wel de enige zin uit uw post waarmee ik het eens ben. Met alle andere zinnen geeft u aan hoe ver u eigenlijk van de wereld staat en hoe weinig u op de hoogte bent van de AIDS problematiek.*
Uit uw typwijze valt af te leiden dat u al enige jaartjes op deze planeet rondloopt. Uit wat u zegt valt dan weer af te leiden dat u vele van die jaren dom gehouden bent door een instituut dat heden nog slechts weinig aanhangers heeft. U zult het aantal aanhangers van uw woorden met de tijd ook zien slinken, de mensen worden immers ruimdenkender dan dat. Geplaatst in die context heb ik er geen enkel probleem mee u te vergeven voor uw uitspraken.
U hoeft niet solidair te zijn naar de wereld AIDS dag, u hoeft niet solidair te zijn naar de zwakkeren in onze maatschappij en anderen in het algemeen. (Hoewel dat aspect in conflict zou kunnen staan met uw geloof meen ik me ergens te herinneren) De ruimdenkenden zullen wel solidair zijn met u. Dat blijkt nodig.
*u heeft blijkbaar het internet ontdekt, maak er aub gebruik van.
02/12/2010 om 12:19
Een kort berichtje op Wazian Rudi !
Er zijn ook vele ziekten die niets met man en vrouw of one night stands te maken hebben.
Hoe zit het daar met de almachtige schepper. vb een vrouw krijgt kanker en sterft en laat jonge kindjes achter…
enz….
Was uw mening maar zo eenvoudig.
Humaniteit ontwikkelen in je hart en hoofd tov mensen die anders zijn. Er is nog een lange weg af te leggen.
Niettegenstaande zijn er al heel wat mensen (moeders en vaders) die hun kinderen graag zien, ook al zijn ze anders en zien ze het leven als een schakeringen aan kleuren en verschillen.
02/12/2010 om 12:32
In Afrika zijn de meeste mensen besmet met HIV. Meestal in een relatie man vrouw !
Klopt niet de redenering van Mr Wazian.
Welke relatie ook , man man, vrouw man, trouw is misschien de boodschap en anders is het MET condoom !
02/12/2010 om 12:59
Heeft aartsbisschop Léonard een schuilnaam aangenomen?
Ik begrijp een dergelijke houding echt niet. Jonge mensen schuldgevoelens en een laag zelfbeeld proberen aanpraten gewoon omdat hun persoonlijkheid niet strookt met één van de vele (menselijke!) interpretaties van een bijna 2000 jaar oud boek vind ik gewoon afschuwelijk. Dergelijke “waarden” hebben wat mij betreft niks te maken met het streven naar een goed en waardig leven, ongeacht of het nu door een godsdienst of door een atheïstische moraal geïnspireerd is.
Wat mij betreft hoort een dergelijke ingesteldheid eerder thuis in het rijtje hoofdzonden, onder de noemer hoogmoed.
02/12/2010 om 13:00
Beste Rudi,
ik denk dat we er nu eenmaal niet omheen kunnen dat er ook homoseksuelen zijn. Dit ga je niet veranderen door opvoeding. Wel kan je voorzichtigheid omtrent seks in de opvoeding inbrengen. Ik denk dat daar vooral onze focus op moeten leggen. Mensen die AIDS hebben, hebben daar al erg onder te leiden. Ik vind het dan beter dat we ons solidair opstellen in plaats van ze nogmaals te gaan inprenten dat het komt omdat ze niet leven volgens ‘de wetten van de schepper’.
02/12/2010 om 13:08
@Rudi, zielig heel zielig.
03/12/2010 om 11:26
Ik vind de reactie van Rudi ongepast. Juist door zo’n reacties vanuit religieus conservatieve hoek wordt er te weinig over gepraat en wordt het probleem alleen maar erger. Ik ben verwonderd dat het door de moderator niet tegen gehouden is.